به گزارش خبرنگار خبرگزاری حوزه از ارومیه، حجت الاسلام سید احمد غفاری قره باغی شامگاه سه شنبه در جلسه تبییی جهادگران فاطمی ارومیه که به صورت مجازی برگزار شد، با اشاره به سخنان اخیر مولوی گرگیچ عالم اهلسنت ، در نماز جمعه آزاد شهر، اظهار داشت: مولوی گرگیج مدعی شده است که هیچکس نباید در خلافت خلفای اول تا سوم تردید کند و برای اثبات این امر به استدلالی عجیب متوسل شده است که اگر خلافت خلیفه دوم نامشروع باشد، پس جنگهای او، از جمله جنگ با ایرانیان، نامشروع بوده است و نیمتهایی که در این جنگ به دست آمدهاند نیز، همین حکم را دارند و در نتیجه توزیع آنها توسط خلیفه و هم قبول این غنیمتها و پذیرش آنها از سوی سایر مسلمانان، نیز نامشروع و حرام است.
وی ادامه داد: مولوی گرگیج اضافه کرده است که حضرت سیدالشهداء علیهالسلام، حضرت شهربانو را از خلیفه دوم قبول کرد و به عنوان همسر خود قرار داد و اگر خلافت خلیفه دوم، نامشروع باشد، امام حسین علیهالسلام نباید دختر یزدگرد را، که اسیر این جنگ بود، از خلیفه دوم قبول می کرد و حال که امام حسین علیهالسلام، این بانو را از جناب عمر قبول کرده است، معلوم میشود خلافت خلفا مشروع بوده است.
عضو هیئت علمی موسسه حکمت و فلسفه ایران افزود: ما از اینکه عالمان اهل سنت، افراد اهل استدلال باشند و سخنان خودشان را با استدلال عقلی بیان بکنندو به خودشان جرأت و جسارت داده و به میدان بررسی حقیقت ورود کنند تا حقیقت از لابلای طرح این شبهات، خودش را نشان بدهد.
وی تصریح کرد: این که جناب گرگیج می گوید؛ اگر خلافت خلیفه دوم، نامشروع باشد، جنگهای او نیز صحیح نیست، سخن غلطی است؛ زیرا نامشروع بودن خلافت خلیفه دوم، ملازمه ای با ناصحیح بودن جنگ هایش ندارد و ممکن است که یک شخص، خلافتش غیر شرعی باشد ، ولی به دلیل اذنی که از امام معصوم گرفته است، به میدانی درست ورود کند، پس لزوماً محاربه های خلیفه دوم ، از جمله جنگش با ایرانیان، نامشروع نیست؛ هرچند ما شیعیان خلافت خلیفه دوم را نامشروع میدانیم.
حجت الاسلام قره باغی اضافه کرد: جناب گرگیچ با استدلال به مورد فوق نتیجه می گیرد که غنیمت هایی که در این جنگ به دست می آید، نامشروع می شود و این سخن نیز غلط است ؛ زیرا اگر یک جنگ، توسط مسلمانان رخ دهد و بدون اذن امام علیهالسلام و صورت گیرد ، غنیمتهای آن به ملکیت امام معصوم خواهد بود؛ بنابراین، اینگونه نیست که غنیمت های جنگ با ایرانیان، برای همه حرام باشد، بله ؛ طبق فقه شیعه، آنچه که به عنوان غنیمت در این جنگ به دست آمده است، برای خلیفه دوم، که خلیفهای نامشروع است ، حرام است؛ اما همین غنیمت ها، ملک امام معصوم است و او حق تصرف دارد.
وی افزود: بنابراین، اگر حضرت سید الشهدا علیه السلام، جناب شهربانو را به عنوان غنیمت جنگی، از خلیفه دوم قبول کرده باشد، این قبول، نه به دلیل مشروع بودن خلافت خلیفه دوم، بلکه به دلیل مالکیت امام نسبت به غنیمت های جنگ نامشروع است.
استاد حوزه علمیه خواهران آذربایجان غربی تاکید کرد: متاسفانه جناب آقای گرگیچ گزارش درستی از ماجرا ارائه نکرده است و در روایتی که گزارش از این صحنه می دهد، خلیفه دوم تصمیم مبه فروش فرزندان پادشاه ایرانی را مانند سایر اسرا می گیرد اما با ممانعت حضرت علی علیه السلام، آن امام عادل و آگاه و معصوم، مواجه می شود که اگر یکی از اسیران، از فرزندان بزرگان باشد، با او نباید مانند سایر اسیران برخورد شود؛ به همین دلیل، حضرت امیرالمومنین علیهالسلام به خلیفه دوم دستور دادند که دختران پادشاه ایرانی را آزاد کند، تا آنها با هر کس که خواستند ازدواج کنند؛ و بدین ترتیب، جناب شهربانو، که یکی از دختران پادشاه ایرانی است، به اختیار خودش به ازدواج حضرت سیدالشهدا علیه السلام در آمد.
وی اضافه کرد: اساساً هیچ مستند قاطع و مورد توافقی، نه در میان روایات اهل بیت علیهم السلام و نه در میان کتب تاریخی، برای این ادعا وجود ندارد که دختر پادشاه ایرانی به نام شهربانو، در زمان خلافت خلیفه دوم، به اسارت سپاه مسلمانان درآمده باشد و سپس به نکاح حضرت سیدالشهداء علیهالسلام در آمده باشد.
حجت الاسلام قره باغی گفت: این پاسخ، برای مستند شناسان، پاسخی روشن است؛ ظاهراً اولین مستندی که دلالت بر این ماجرا نموده است، کتاب "بصائر الدرجات" است که منبع دست اول برای چنین موضوعی محسوب نمی شود و قاعدتاً کتبی پیش از او باید چنین موضوعی را متذکر می شدند که نشده اند و به همین دلیل است که دانشمندان شیعه بر سه گروه تقسیم شدهاند؛ برخی همچون مرحوم شهیدی، از اساس، حضور شهربانو در میان اسرای ایرانی ازدواج امام حسین علیه السلام با این بانو را انکار کردهاند و ازدواج را نیز انکار کردهاند.
وی ادامه داد: برخی دیگر همچون شیخ صدوق، این ازدواج را مربوط به زمان خلیفه سوم دانستهاند و گروه سوم نیز همچون شیخ مفید، این ازدواج را در زمان حضرت امیر علیهالسلام عنوان کرده اند، بنابراین، این سخن از مسلّمات نیست که جناب شهربانو حتما همسر امام بوده باشد و این ازدواج، در زمان خلافت جناب عمر بوده باشد.
عضو هیئت علمی موسسه حکمت و فلسفه ایران تصریح کرد: همانگونه که مشاهده شد، سخنان این عالم اهل سنت هیچ وجاهتی ندارد، لکن ما نیز، در مقابل رویکرد استدلالی گرگیچ، استدلالهایی را در نامشروع بودن خلافت خلفای اهل سنت تقدیم می کنیم ؛ به این امید که ایشان یا یکی از عالمان اهل سنت، همت بکند و به این استدلال ما، پاسخی قانع کننده ارائه کند.
وی گفت: اولین استدلال ما این است که طبق مستندات متواتر و بدون تردید نزد اهل سنت و شیعه، رسول اکرم «صلی الله علیه و آله و سلم» قرآن و عترت را دو حقیقت جدا نشدنی معرفی نمودند؛ حال سوال این است که آیا عقل سالم ، عترت پیامبر را ، که حقیقتی همدوش با قرآن کریم است، رها میکند و به سراغ دیگری می رود؟
حجت الاسلام قره باغی استدلال دوم را اینگونه طرح کرد که؛ قرآن کریم در آیه ۵۵ سوره مائده میفرماید: إِنَّمَا وَلِیُّکُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلَاةَ وَیُؤْتُونَ الزَّکَاةَ وَهُمْ رَاکِعُونَ، سرپرست شما فقط خدا و رسول اوست و مؤمنانی که همواره نماز را برپا میدارند و در حالی که در رکوعند، زکات میدهند و طبق تفسیر اهل سنت و شیعه، کلمهی «ولیّ» در این عبارت نمی تواند به معنی دوست باشد به دلیل اداة حصر یعنی «انما».
وی افزود: از سوی دیگر، به اجماع اهل سنت و شیعه، تنها مومنی که در حال رکوع صدقه داده است، امیرالمومنین یعسوبالدین امام علی بن ابیطالب علیهما السلام است و حال پرسش این است که آیا عقل سالم با وجود مشاهدهی این آیه شریفه، که می گوید «سرپرست های شما فقط و فقط خدا و پیامبر و علی بن ابیطالب است» علی را رها میکند و سراغ دیگری میرود؟
استاد حوزه علمیه خواهران آذربایجان غربی در پایان تاکید کرد: بسیار زیبا خواهد بود که در راستای الفت و برادری میان اهل سنت و شیعه، این گفتگوهای علمی، بدون هیچ هیجان و حاشیه صورت بگیرد، و دو برادر، از این گفتوگوها نگران نشوند و آن را مانعی در مقابل وحدت نپندارند. و قاطعانه اعلام میکنیم که حاضر به مناظره و گفتگوی علمی و استدلالی، در هر موقعیتی هستیم که عالمی از عالمان اهل سنت، اعلام کرده و اظهار آمادگی بکند، «به شرط آنکه در مقابل دوربین زنده خبرنگاران بیطرف و رسانههای مستقل قرار بگیرد.».
انتهای خبر./
نظر شما